►► 搞好服务 帮助企业渡过难关

    网友杨生军：我们一手抓执法监管，一手抓为企业服务，在执法中服务，在服务中执法。企业目前遇到困难，在执法监管服务方面，是应该拿出一些办法，做好服务工作，帮助企业渡过难关。对存在的重大隐患和问题，一定要坚持原则，执法适度，增加检查的频率，搞好隐患的督促整改，帮企业出主意，想办法解决实际问题，严防事故发生。

    ►► “三不罚”不会导致大量事故发生

    网友刘其德：有人认为实施“三不罚”会助长企业违法违规行为，从而导致大量生产安全事故的发生，笔者认为这种担心是没有必要的。首先，“三不罚”的实施是有严格限制条件的，并不是说违法行为一概不罚；其次，很多地方在实施“三不罚”的同时，都建立健全了更加严密、更符合实际的监管措施。有的人还认为，随着经济发展多元化，各类生产经营单位逐步增多，实施“三不罚”会导致民企更不重视安全生产工作。但笔者认为，安全生产监管工作是对事不对人，安监部门并没有因为监管对象的不同，而在监管方面有所放松或缓和，该罚的照样罚，该关的照样关，并通过推进企业开展标准化建设、进行工艺改造、进行全员培训等措施，从根本上提升全员的安全管理水平，力争实现本质安全。

观点二：反对不罚 严肃执法

    ►► 不能让法律和权力“弹皮筋”

    网友王东照：现代安全管理是提倡“人性化”，但绝不是“任性化”，安全生产监督管理必须坚持“四不放过”原则，任何情况下的违规、违章、违法行为都必须得到应有的处理、处罚。“三不罚”原则表面上看起来是安监部门的人性化管理，但却是一种违法的行为。法律是什么？是需要大家共同遵守的，必须不折不扣地执行和落实，如果安监部门借口帮助企业渡过经济危机特殊时期，而实行“三不罚”原则，那么本身就是违法行为，执法部门带头违法，权威性会大打折扣。

    网友（222.92.106.* ）：所谓“三不罚”原则，实际上，前两个已经是现行的《安全生产法》规定的执法原则，与国际金融危机没有关系，也与服务企业没关联，命题本身就不成立。第三个有悖法律规定和执法原则，属行政不作为，也不是行政执法部门可以随意决定的，必须由立法机关依据合法程序来决定。再说，越是金融危机，越是要以加大安全监管力度，严厉打击安全生产违法行为，才能保证企业安渡难关。放松安全监管，只会带来安全危机。

    网友黄晓丰：我认为这只是一种造势的行为，是给外行人看的。真正的处罚与否，和是否首查、整改是否及时、是否造成后果没有多大关系，只要符合安全生产法律法规的规定和《行政处罚法》第二十七条关于从轻、减轻或免于处罚的规定的，就可以减免处罚。同时再考虑一下，当发生事故追究监管责任时，这“三不罚”是能起到保护作用呢，还是起到落井下石的作用呢？

    ►► 安监执法不能心慈手软

    网友宋卫国：安全监管是保证安全生产主体进行标准作业的重要一环，安全监管的缺失或只监管不惩处，可能会导致安全生产主体产生侥幸心理。因为，在我国目前的经济发展阶段，能实现高度的自律企业毕竟只是极少部分，如果没有了他律，安全监管缺失了，或者惩戒力度软弱，势必会导致许多企业在安全生产方面更加有肆无恐。所以，笔者认为，安全监管决不能心慈手软，必须重罚重惩。因为它代表了最广大人民群众的利益。

    网友崔汉朝：“三不罚”看似“人性化”的安全管理，其实，真正达到安全生产的目的，仅靠“软手段”是解决不了问题的。在安全生产监管上，固然要从源头治理安全隐患。什么是源头？源头在哪里？不仅仅是施工现场的排查，更需要安全措施上的资金投入。比如在应急预案的措施方面，救援伤员的担架、物资、设备所需费用怎么解决？许多企业是不愿花这个钱的，安监部门的检查不会是不让企业投入安全资金吧？企业不投入，怎么办？“三不罚”能解决问题吗？显然不能，所以只有重拳出击，加大处罚力度。

    网友汕尾安监：安全生产执法更应该体现“宽严相济”原则，而不是“三不罚”问题。严厉打击安全生产非法违法生产经营行为是国家的大政方针，面对一些困难和特殊时期，不能动不动就要降低执法标准。对此，效果如何暂且不论。但对于一名基层安监执法人员而言，安全生产应该体现“严”字当头，对于安全生产违法行为不存在“罚不罚”的问题，而应该是企业“有没有违法”的问题，有违法行为我们必须从严治之，如果违法现象不消除，安全隐患不排除，出了事故造成人员伤亡，谁之过？当然，我们的执法也应该达到“查一处，教育一片”的效果。对于一些经调查确实存在困难的企业，我们可以依照有关法律要求，减轻经济处罚。

    网友孙锡云：我们一昧迁就企业，可能会造成不可估量的后果，对事故隐患的仁慈，就是对人民的犯罪，也是对法律的亵渎，越是经济的寒冬季节，越要加强安全管理，且要从严管理。

    网友aqdyaqfz：不罚就是不作为。应继续贯彻“依法治安，重典治乱”的指导思想，严格执行好国家安监总局15号、16号令，扭转安全生产的被动局面，改变安监局在社会上“理不直、气不壮、腰不硬、刀不快”的执法形象。 

    ►► 服务企业不是降低处罚力度

    网友王兴加：安监部门为企业服务不是降低处罚力度、不处罚违法行为，而应更多地开展真情服务，比如指导企业如何开展安全生产规范化或标准化建设，帮助企业完善安全生产管理体制建设，为企业提供更多的安全技术、法律咨询等。

    网友张松岩：在实施“三不罚”原则的同时，安监部门很有可能因为回避处罚行为，减少检查企业的次数和减小监管力度，成为“三不管”，容易导致事故发生。想要帮助企业，安监部门可以从服务方面入手，给企业想办法、出主意，用最快的速度和最经济可行的方法消除事故隐患，来保证企业平稳安全的渡过危机。

    网友陶明好：对于困难企业，可以从其他方面给予扶持，但安全工作绝不能讨价还价，没有随意让步的余地。安全无小事，是不能打折扣的。

    ►► 反对带着罚款任务下基层

    网友许金德：安全生产“三不罚”原则，我基本上不赞同。但对企业的罚款要实事求是，坚决反对带着罚款任务下基层，拿着理论、书本检查，不起真正安全监督作用。

    ►► 重奖重罚管理模式效果好

    网友赵志友：安全规章血写成。安全是最大节约，事故是最大的浪费。一次重大的事故可能导致一个企业倒闭，导致一个家庭的毁灭。“三不罚”原则，必将弱化监管者的责任心和职工的安全意识，给安全生产埋下重大隐患。笔者所在单位多年来采取的是重奖重罚管理模式，效果非常好，一是管理者和职工通过领取安全风险奖励金，提高了收入；二是企业杜绝了重大事故的发生，经济效益显著；三是职工安居乐业，企业和谐发展。

观点三：有合理处 不全适用

    ►► 对此原则不能全部认同

    网友（60.172.207.*）：对“三不罚”原则中“隐患及时整改不罚、改进过程中不罚”这两条我比较认同，但对“首查不罚”这条不能苟同。原因有二：一是“隐患及时整改不罚、改进过程中不罚”，这表明企业认识到安全隐患的危害性，正在整改完善中，这时对企业进行处罚于情于理都不合时宜；二是“首查不罚”给企业开了一个坏头，违规没什么大不了的，有第一次，就有第二次，日积月累，企业就会降低安全标准，小问题也会变为大隐患。所以，我认为首查不仅要罚，而且要重罚，让企业为初次违章付出高昂的成本，做到警钟长鸣，使企业今后不敢违章，不能违章。

    网友朱松华： “三不罚”原则中“改进过程中不罚或未整改但未造成严重后果的不罚”中，如果虽是在整改过程中，但存在严重的安全隐患，甚至直接危及人身安全，不予以处罚，就会给少数企业留下不及时有效消除安全隐患的借口，致使隐患治理工作迟迟不能到位；同时企业处于治理隐患的过程中，如不采取有效防范措施，极易导致事故发生。此外，“三不罚”原则中“未整改但未造成严重后果的不罚”本身就说明企业对隐患的整治工作重视不够.大家常说，安全生产最大的隐患是思想上的麻痹，因此我们决不能因企业遇到经济危机而放松安全标准、轻视人的生命。细节决定成败，安全生产稍一疏忽就会造成无法挽回的损失。

    ►► 只适用于非人为责任事故

    网友蔡景霖：安全生产监督管理必须坚持“四不放过”原则，任何情况下的违规、违章、违法行为都必须得到应有的处理、处罚。“三不罚”原则只能适用于非人为责任事故行为。

观点四：不降标准 区别对待

    ►► 可以不罚 但安全标准决不能降

    网友杨华：需要提醒的是，在这样的“好心”下，一定不能忘了监管职责——可以不罚，但对企业的安全标准绝对不能降。越是在经济发展需求强烈的时期，安全生产越容易被轻视忽略。轻微违法无严重后果，可以不罚款，但绝对不能以“抓生产促发展”的借口不整改。虽然不罚，但安监执法人员绝对不能放松对这些小隐患的查处，否则“千里之堤溃于蚁穴”。
网友朱有祥：我们在实际安全执法过程中，对于企业困难的理解程度也仅限于首先在保证绝对安全的条件下，可以最大程度实施人性化执法，如“三不罚”等原则，然而，如果影响到企业的安全，影响到职工的生命健康，再小的隐患也不能放过，处罚更不能放松。否则，吃一堑也不可能长一智，有句俗话说得好，“严是爱，松是害”，对于未整改或整改不彻底未造成严重后果不处罚，实则是害了企业，早晚会酿成安全事故，生产安全成了一句空话，其经济效益也更是无从谈起。

    网友王子明：可以不罚，但要看清企业的态度。安全监管的目标是消除隐患，实现安全生产。只要企业认清了隐患的危害，能够积极进行整改，并采取了措施，或进行了适当的投资来保证在今后的生产中不再出现隐患，是完全可以不处罚的。但如果有些企业当面说一套，背后做一套，检查的人来了什么都好说，检查的人一走还是我行我素，这样的企业就要发现一次处罚一次，而且要加重处罚，让它为此付出巨大代价，从而对安全工作产生敬畏。

    ►► 罚与不罚 设定标准区别对待

    网友周晓虎：区别对待，该罚坚决罚，能当场改正，可以不罚。 首先，法律法规规定有的违法行为需要当场进行处罚，这时，执法人员不罚，自身就违法了；有的法律条文规定，对有的违法行为，要求限期改正，逾期不改正的，再进行处罚，这时，你硬要处罚，也属于违法。 其次，有时在检查中，发现重大安全隐患，要按照《安全生产违法行为行政处罚办法》的规定，采取强制措施，消除隐患，这时，要采取最严厉的处罚措施，确保不发生问题，这就不适用“三不罚”。 再其次，对一时不能确定或吃不准的问题或隐患，也不能立即处罚，应该开个小会研究一下，形成统一意见再进行处罚。

    网友苏风柏：企业管理者对安全生产有不同的管理态度，A级企业，我赞同“三不罚”，对待C级企业，对待员工生命如儿戏，不仅要罚，而且要重罚，特别是对“三高”（高污染、高耗能、高耗水）企业。