国家行政学院教授 中国法学会行政法学研究会会长应松年

    这种情况以前城管执法也提过。《行政处罚法》第五条写到“应当坚持处罚与教育相结合”。处罚的出发点、落脚点、处罚的目的都是教育、是不再罚，处罚之前对企业进行教育也是执法部门的责任。因此，应该突出行政执法教育的目的和效果，有些情况下，因被执法对象“不了解情况、非主观故意、没有造成后果”等法律可谅解的情况也可以在教育以后不罚。

　　具体到基层安监部门提出的“三不罚”原则，一些说法太绝对了。例如“首查不罚”缺乏法律依据。对于初犯，也应该针对不同情况分析，如果是主观故意、明知故犯，且极有可能造成后果，即使是第一次，也应该严格处罚。如果又是初犯，又无意或者不懂，同时没有造成后果，可以只教育不处罚。对于“正在整改中的不罚”，要看是真的向解决问题的方向上改还是走过场。对于“没有严重后果不罚”也要具体问题具体分析，如果主观故意、存在侥幸心理，也是一定要罚的。执法一线人员的自由裁量权，就是要根据实际情况来处理，但这种自由裁量应该有细化标准。

　　所以，“三不罚”的提法有其合理的一面，但太粗、太简单，不容易掌握执行，需要细化。

　　法律对处罚与教育相结合原则是清楚的，对相应情况没有明确规定，地方、部门可以制定落实这一原则的更详细的标准和办法，慢慢完善。如果没有能力制定条款或者不好总结概括，也可以根据一线的实际，提供一些案例来调整处罚的标准。
总之，我认为要提倡行政执法的教育目的。有章可循的柔性执法，是执法理念的提升，是建设服务型政府的重要内容。前提是要细化标准，本着处罚与教育相结合的宗旨。