7月5日晚6时许，轨交2号线中山公园站发生一起惨祸，一名女乘客在车门即将关上之际，将手伸进门中，欲强行上车，致使手腕被夹。站台服务员发现后，立即上前帮助该乘客向外拽拉，但未果，此时列车启动，并带动该乘客，造成其与安全护栏撞击后死亡。

　　地铁列车在即将关门之时，蜂鸣器会响起。这是在警示乘客，此时强行穿越车门，有巨大的风险。《轨道交通乘客守则》第四条就明确规定：乘客须在安全线内候车；车门开启、关闭时，不得触摸车门。因此事故发生后，有一些网友认为，主要责任在于这位乘客自身，关门之时就不该硬冲。

　　遵守规则，文明安全乘车，是市民应有的素质。不过对地铁运营方来说，尽可能保障乘客人身安全是不容含糊的原则。一个合理有效的安全防范制度，就不能仅仅考虑那些素质比较高的乘客，而必须也考虑那些素质不怎么高的乘客或者因意外而导致的“极端情况”。

　　比如说，不进入地铁轨道，是基本的乘客守则，但过于拥挤的时候，也可能发生乘客被挤下轨道的极端情况，对此，地铁运营方就必须有所准备。近几年来了，上海的地铁逐渐普及了屏蔽门和安全护栏，就是在预防这种可能的极端情况；再比如，车门关闭时不应强行进入也是基本的乘客守则，但客流十分拥挤的时候，也可能发生乘客在推搡中被动被门夹住的极端情况。况且，在这个快节奏的都市里，还是有不少市民习惯于挡车门、抢时间。对于这些客观存在的现实和可能，地铁的安全制度设计绝不能因乘客素质而出现盲点。

　　《上海市轨道交通运营安全管理办法》规定，运营单位列车驾驶员应当履行“查看乘客上下列车情况，确保站台屏蔽门（安全隔离门）和列车车门安全开启和关闭。”请问，本班次的驾驶员有没有做到这一条呢？

　　《上海市轨道交通运营安全管理办法》第十三条写明，运营单位车站工作人员应当履行“发现事故隐患，及时报告”的责任。乘客赶时间，在警示灯亮后、甚至在车门关闭瞬间挤入车门现象并非罕见，如果这属于“安全隐患”，地铁站台的工作人员有没有尽到规定的报告职责呢？

　　在本次事故中，站台服务员不但已发现险情，还上前帮助该乘客向外拽拉。那么为何没能做出更专业化的排险措施，比如及时向司机、控制台示警、甚至及时刹停车辆等？根据规定，除了站台工作人员，地铁站还配有视频安全监控系统，运营方是否配备了足够人力监控乘客上下车情况，并及时刹停出险车辆呢？

　　地铁安全事关上海数百万市民日常出行，地铁安全制度必须做到能应对“极端情况”，才能避免悲剧重演。

　　要提高上海地铁安全，应对好各类“极端情况”，首先需要运营单位切实承担责任，排查安全制度设计中忽视的各类盲点。现行地铁安全制度，很多是拷贝海外成熟经验的，但不得不指出的是，国人过上地铁生活的时日尚短，即使在市中心地铁车站，连左行右立这样的国际惯例也尚未普及。上下车时，不少乘客是像挤公交车一样先上后下的。在公众自觉改变这类不文明情况之前，运营部门理应直面现实，设计出比引进版更安全的制度来，而不是躺在海外经验之上，仅仅寄望于乘客素质的提高。

　　要提高上海地铁安全，应对好各类“极端情况”，也需要市运输管理机构确实承担责任，及时督促运营单位改进安全软硬件设施。《上海市轨道交通运营安全管理办法》规定，“安全设施、设备无法满足运营安全实际需要的，运营单位应当根据市运输管理机构的要求，及时对现有安全设施、设备进行整改。”地铁“夹手死”事件中已暴露出一些安全管理、安全设施隐患，主管部门理应举一反三，引导地铁运营部门设计好更多应对“极端情况”的安全预案。

　　要提高上海地铁安全，应对好各类“极端情况”，还需要人大、政协等监督部门及时介入，一方面督促政府职能部门做好整改，另一方面可以汇聚更多民意和专家学者专业意见，提出更符合实际的解决方案。各类“极端情况”书本上没有，更多需要生活的经验和阅历的积累，天天坐地铁上下班的普通公众是最有发言权的。地铁运营部门的整改措施理应及时召开听证会，方便人大、政协和普通公众发表建议和意见。

　　城市让生活更美好的前提是优秀的城市管理，地铁是城市交通主动脉，必然会遭遇最复杂的安全环境。只有汇聚民智、勇担责任，我们才能把更多“极端情况”消灭在萌芽状态，让更多市民安心过上地铁生活。

关键词：